Al Gore sobre el aumento del cambio climático en China: 'No lo habría visto venir'.

Créditos de la imagen: Brendon Thorne / Getty Images

Hace veinticinco años, Al Gore estaba en la recta final de su campaña presidencial en Estados Unidos, a solo semanas de una elección que finalmente se le escapó de las manos a pesar de ganar el voto popular. Su plataforma incluía acciones climáticas ambiciosas, con Estados Unidos posicionado como el líder natural de una transición ambiental global.

La ironía de lo que ha sucedido desde entonces no se le escapa. “Mirando desde la perspectiva de hace 25 años, tengo que decir que no, no habría visto esto como el resultado más probable,” admite Gore cuando se le pregunta sobre la emergencia de China como la principal fuerza en la transición energética, una realidad que habría parecido casi fantástica para el candidato que alguna vez esperó guiar la política climática estadounidense desde la Casa Blanca.

Pero Gore no lamenta tanto la liderazgo climático de China como celebra que alguien esté tomando la iniciativa, expresando su frustración porque Estados Unidos haya cedido el campo. Para él, el planeta no le importa quién lidera la carga hacia la sostenibilidad siempre y cuando alguien lo haga. Lo que le preocupa más es el costo de oportunidad, el sentido de que la innovación y la influencia estadounidenses podrían estar acelerando el progreso global si el país no estuviera ocupado desmantelando sus propias políticas climáticas.

Gore y Lila Preston de la firma de inversión enfocada en sostenibilidad Generation Investment Management hablaron con este editor temprano el lunes por la mañana sobre su noveno informe anual sobre el clima, que documenta de manera exhaustiva tanto los retrocesos preocupantes en la política climática de Estados Unidos como el asombroso ascenso de China como lo que ellos llaman el primer “estado electro” del mundo.

Pasamos gran parte de nuestra conversación examinando lo que está en los titulares en este momento: el creciente apetito de la industria tecnológica por minerales raros y qué podría ser una minería responsable, cómo el auge de la inteligencia artificial podría afectar el consumo de energía global, y si los lanzamientos de cohetes de la industria espacial realmente representan una ventaja neta para los objetivos climáticos que creen los observadores de la industria. A continuación, se presentan extractos de esa charla, editados por longitud y claridad.

¿Han estado siguiendo estos tendencias de sostenibilidad durante años. ¿Deberían otros países dejar de contar con Estados Unidos para liderar en desafíos globales de largo plazo?

Al Gore: Hay una gran rueda girando en la dirección correcta, y hay algunas ruedas más pequeñas dentro de la gran rueda girando en la dirección opuesta. El mundo está avanzando muy poderosamente — si miras hacia atrás 10 años, al momento del Acuerdo de París, el 55% de todas las inversiones energéticas aún iban a los combustibles fósiles, y solo el 45% a la transición energética. Ahora esas cifras se han invertido: el 65% de la financiación va a las renovables y solo el 35% a los combustibles fósiles, y esa tendencia está acelerándose.

Estados Unidos ha jugado un papel clave, pero ha sido un vaivén con cambios en el control del partido, lo cual es lamentable porque el mundo se beneficiaría de una liderazgo sostenido y consistente de Estados Unidos. Superaremos este revés en forma de todos estos pasos negativos que ha tomado Trump. El resto del mundo está avanzando, y incluso Estados Unidos continuará avanzando, aunque a un ritmo más lento.

El informe sugiere que China se está convirtiendo en el primer “estado electro” mientras que Estados Unidos abandona la carrera por la liderazgo en tecnología limpia. ¿Podrías haber imaginado esta situación hace 25 años?

Gore: Mirando desde la perspectiva de hace 25 años, tengo que decir que no, no habría visto esto como el resultado más probable. Pero siempre me impresionó el grado en que la dirección china estaba escuchando cuidadosamente a su comunidad científica.

La historia se está volviendo más clara ahora. Cuando las sequías recurrentes redujeron su capacidad hidroeléctrica, algunos líderes regionales comenzaron a sentir preocupación por los despidos, por lo que han estado construyendo plantas de carbón y usándolas al 50% de su capacidad o menos. Mientras tanto, la construcción masiva de energía solar ha sido asombrosa; alcanzaron su objetivo solar seis años antes. Este año, han estado abriendo esencialmente la equivalente a tres nuevas plantas nucleares de un gigavatio en capacidad solar todos los días durante algunos meses. Es increíble.

Al inicio de este año, notificaron al mundo que ya no quieren ser juzgados por las mediciones de intensidad de carbono, sino por las reducciones reales. Esto es una señal clara, porque nunca se fijan metas que no creen que pueden superar.

Hablando de carbón, la EPA recientemente propuso poner fin a un requisito para que miles de plantas de carbón y refinerías informen sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. ¿Qué significa cuando dejamos de medir el problema que estamos tratando de resolver?

Gore: Esto es parte de su aparente intención de intentar hacer que la crisis desaparezca haciendo desaparecer toda la información que describe la crisis. Pero hay noticias que alivian. Los socios de Generation Investment Management han sido entre los principales financiadores iniciales de Climate TRACE, que rastrea las emisiones de carbono atmosféricas en tiempo real.

Ahora medimos el 99% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial — los 660 millones de sitios de emisión puntuales más grandes. Tenemos todos ellos en Estados Unidos. La vieja máxima dice que solo puedes gestionar lo que mides, y continuaremos teniendo mediciones de toda la contaminación significativa de GHG en Estados Unidos.

Lila Preston: Estamos viendo a Climate TRACE asociarse con el sector privado para la visibilidad de la cadena de suministro. Empresas como Altana, una de nuestras empresas de cartera, se han asociado con ellos para proporcionar una evaluación en tiempo real del riesgo y las oportunidades de la cadena de suministro.

En enero, el presidente Trump anunció el Proyecto Stargate de $500 millones para construir grandes centros de datos de inteligencia artificial, comenzando en Texas. Su informe habla sobre el aumento de la demanda de electricidad que amenaza el progreso de la energía limpia. ¿Hay alguna manera de perseguir el desarrollo ambicioso de la inteligencia artificial sin torpedear nuestros objetivos climáticos?

Preston: Este es el mejor problema a nivel de sistema que hemos tenido que resolver. El aumento masivo de la demanda — aproximadamente el 65% procedente de Estados Unidos — representa un shock para el sistema. El uso de energía de los centros de datos es del 2% hoy y se espera que al menos se duplique para 2030. Pero creemos que las renovables, el almacenamiento y la geotermia a largo plazo podrían satisfacer esta demanda.

La otra cara es cómo las aplicaciones de inteligencia artificial en energía, transporte y agricultura pueden reducir las emisiones globales — algunas dicen que entre un 6% y un 10% anualmente para 2035. También hay una significativa huella de agua — un billón de galones anuales para 2027. Necesitamos pensar de manera holística sobre este cambio masivo de plataforma.

Gore: Se están iniciando esfuerzos importantes para proporcionar energía limpia de base para apoyar la desconexión de la intensidad de emisiones y la intensidad de cómputo. Muchos de los mayores constructores de nueva capacidad de inteligencia artificial están reconociendo que la ventaja de costos de solar más baterías es tan grande que tiene sentido usarla como un extra para impulsar la expansión de solar más baterías. Muchos también son empresas orientadas al consumidor que aún están comprometidas a decirle a su base de usuarios que siguen dedicadas a los objetivos de sostenibilidad, aunque este aumento temporal haga que el uso de energía para centros de datos se dispare.

En ese mismo tema, xAI de Elon Musk reportedly estaba operando turbinas de gas sin permisos durante más de un año en su centro de datos de Memphis en un vecindario históricamente negro que ya tiene problemas de calidad del aire.

Gore: Esto es definitivamente una gran preocupación. Mis amigos y antiguos constituyentes en southwest Memphis han pasado por mucho de injusticia ambiental, y que una comunidad del 97% de negros, que ya tiene un riesgo de cáncer 5 veces mayor que la media nacional, sea atacada por estas emisiones adicionales de grandes generadores de turbinas de metano es realmente injusto.

Estaban saliendo de una lucha exitosa para detener una tubería de alto presión de petróleo que iba directamente a través de sus comunidades y fuentes de agua. Pero tan pronto como se bloqueó, la Legislatura del Estado de Tennessee aprobó una ley que dice que ninguna comunidad, ciudad o condado puede interferir con cualquier tipo de infraestructura de combustibles fósiles en adelante. Es un ejemplo de cómo la industria de combustibles fósiles, como he dicho muchas veces, es mejor capturando políticos que capturando emisiones.

Han utilizado su poder político y económico para capturar el proceso de toma de decisiones en demasiadas jurisdicciones — locales, regionales, estatales, y en el caso de la administración Trump, en la política nacional. También destruyeron la negociación de plásticos porque ese es su tercer mercado más grande, los petroquímicos, y usaron su poder para evitar que el mundo pusiera límites a la cantidad de partículas de plástico que estamos absorbiendo en nuestros cuerpos.

Pero el mundo está alcanzándolos, y las personas en comunidades como Memphis y otras están diciendo, “Espera un momento, no vamos a aceptar toda esta carga injusta aquí”

Esa es una gran historia. Los metales preciosos son otra gran historia de este año, en parte porque las amenazas arancelarias han subrayado la necesidad de estos materiales para fabricar sus productos. ¿Cuál es tu postura sobre lo que significa la búsqueda de estos materiales para nuestro medio ambiente?

Gore: Estos materiales tienen que ser minados de manera responsable y sostenible, y pueden serlo. Tiene que haber esfuerzos agresivos para eliminar prácticas abusivas y perjudiciales que hemos visto en algunos lugares. Pero si miras los volúmenes, es un porcentaje tan pequeño en comparación con el daño causado por la minería y la extracción de combustibles fósiles todos los días.

Preston: Estamos viendo innovación utilizando modelos avanzados y inteligencia artificial para prospectar y dirigir donde podrían estar esos materiales mientras se reduce la carga sobre el paisaje y las comunidades locales. No es perfecto, pero ha habido mucho progreso en los últimos tres a cuatro años desde que se levantaron las alarmas a nivel global de que esto tenía que hacerse de manera más sostenible.

Mientras hablamos de tecnología, la industria espacial está en auge. Enviar más cohetes también genera significativas emisiones de carbono. ¿Deberíamos regular las emisiones relacionadas con los lanzamientos espaciales, o los beneficios climáticos de la tecnología espacial justifican el pie de carbono?

Gore: Siempre he estado del punto de vista de que la utilidad de la observación de la Tierra desde el espacio supera el daño causado por los lanzamientos espaciales en una medida justa.

Mirando el informe de este año, ¿cuáles son tus mayores razones para el optimismo y la preocupación?

Gore: Lo que sigue alimentando mi optimismo es el avance constante y acelerado de todas las soluciones que necesitamos. Se están volviendo más baratas y la capacidad de la industria de combustibles fósiles para resistir esta transición está disminuyendo regularmente. Esta transición es imparable.

Pero la pregunta que queda es si lograremos hacer esta transición a tiempo para evitar puntos de inflexión negativos. Justo en los últimos días, recibimos un informe impactante de que la corriente fría de la costa occidental de América del Sur — la corriente Humboldt tan crucial para la cadena alimentaria marina — no ocurrió este año por primera vez.

Me gusta la Ley de Dornbusch: las cosas tardan más en suceder de lo que piensas que ocurrirán, y luego ocurren más rápido de lo que pensabas que podrían. Creo que hemos cruzado ese punto, pero necesitamos acelerar el cambio. Tenemos las tecnologías, los modelos de despliegue, las economías están a nuestro favor, la opinión pública está a nuestro favor — solo necesitamos acelerar la disminución de la capacidad de las industrias contaminantes para resistirlo.