Deel scores a lawsuit win, but not against Rippling.
Créditos de la imagen: Vaughn Ridley / Sportsfile para Collision / Getty Images
Un juez de Florida desestimó el martes un litigio presentado contra el proveedor de recursos humanos y nómina Deel. Aunque Deel describió este litigio como “alineado con Rippling” y “apoyado por Rippling”, no se trata del famoso litigio presentado por su competidor a principios de este año, que involucró a un presunto espía corporativo.
El CEO de Rippling, Parker Conrad, llegó a decir “Este litigio no tiene nada que ver con Rippling, no somos parte de él, no lo financiamos”, en un tweet. (Los representantes de Rippling declinaron hacer más comentarios.)
Sin embargo, esto es una buena noticia para Deel. En enero, se presentó un litigio en Florida por Melanie Damian, quien acusó a Deel de ayudar a entidades rusas a eludir las sanciones estadounidenses procesando pagos para Surge Capital Ventures.
Surge había sido parte de una acción separada de la SEC de EE. UU. que alegaba que estaba involucrada en un esquema Ponzi que defraudó a los miembros de la iglesia por $35 millones. Damian, un receptor judicialmente nombrado para Surge, fue asignada la misión de recuperar activos, Semafor informó en ese momento. Ella presentó el litigio colectivo en nombre de Surge, intentado culpar a Deel por procesar los pagos. Este es el caso que fue desestimado.
Deel está tratando de vincular este caso con el litigio presentado por Rippling en parte porque los abogados de Damian citaron la Ley de Organizaciones Corruptas Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO).
Rippling, que está demandando a Deel en California, también está reclamando que Deel violó la RICO, así como la Ley de Defensa de Secretos Comerciales y las leyes del estado de California, según TechCrunch informó anteriormente. La RICO es famosa por ser la estatuto que se utilizó originalmente para acusar a mafiosos.
Sin embargo, el litigio de Rippling involucra a uno de sus propios empleados quien testificó en un tribunal irlandés que había estado actuando como un espía corporativo pagado por Deel.
Deel claramente espera que si un tribunal desestima un litigio argumentando violaciones de RICO, otro tribunal también lo haga. “La decisión invita a cuestionar la credibilidad de otro conjunto de acusaciones infundadas de RICO por parte de Rippling en California”, dijo un portavoz de Deel a TechCrunch en un comunicado por correo electrónico.
Sin embargo, ya que estos casos involucran diferentes acciones y circunstancias, todos tendremos que esperar a ver cómo responde el tribunal de California. Mientras tanto, Deel también está demandando a Rippling, alegando que uno de los empleados de Rippling estaba impersonando a un cliente de manera ilegal.
Además de todo esto, la persona que confesó ser el espía corporativo de Deel, Keith O’Brien, logró presentar una orden de restricción contra las personas que dijo que lo estaban siguiendo y asustando a su familia. O’Brien ahora es el testigo estrella de Rippling en su caso contra Deel.
Al principio, los abogados de Deel negaron la implicación y luego admitieron que la empresa había contratado “vigilancia discreta” de O’Brien, según el testimonio judicial visto por TechCrunch y reportado inicialmente por el Irish Independent.
“Alex y su padre pueden desviar y retrasar, pero tendrán que enfrentar las consecuencias cuando tengamos nuestro día en el tribunal”, añadió Conrad en su tweet, refiriéndose al caso de Rippling que nombra al fundador CEO de Deel, Alex Bouaziz, y a su padre, quien es presidente y CFO, Philippe Bouaziz.
“Deel explorará todas sus opciones para obtener alivio, se defenderá vigorosamente contra los casos pendientes y continuará enfocándose en ganar en el mercado”, dijo un portavoz de Deel en ese comunicado.