Ecosia ha ofrecido tomar el 'cuidado' de Chrome. Y no es una mala idea.
Image Credits:Ecosia
“No es absurdo, ¿verdad?” Christian Kroll, CEO de la empresa sin fines de lucro de búsqueda de Berlín Ecosia, dice sobre la solicitud no solicitada de su empresa para obtener una 10 años de “custodia” del navegador Chrome de Google, en lugar de forzar a Google a venderlo a un competidor.
Su idea es, sin duda, absurda, pero también astuta.
El jueves, Ecosia anunció que había enviado una propuesta sobre Chrome al juez Mehta de EE. UU. El juez está previsto que dicte sentencia este mes sobre las medidas a adoptar en relación con su decisión de 2024, que determinó que Google tiene un monopolio ilegal en la búsqueda y publicidad en internet.
Una de las medidas que el Departamento de Justicia solicitó sería obligar a Google a desprenderse de Chrome. Google no ha aceptado hacerlo (y en 2024 se comprometió a apelar la decisión original). Sin embargo, los competidores han estado alineándose para comprar Chrome desde entonces. Tanto OpenAI como Perplexity han dicho que lo comprarían; la semana pasada, Perplexity incluso hizo una oferta no solicitada de $34.5 mil millones en efectivo.
La oferta de Perplexity fue ampliamente criticada por ser demasiado baja (sin mencionar que es billions más de lo que Perplexity ha recaudado hasta la fecha). “Creemos que OpenAI podría estar dispuesto a pagar significativamente más por él,” especuló el analista de RBC Brad Erickson en una nota de investigación.
Ecosia cree que Chrome está en camino de generar $1 billón en la próxima década y que una subasta podría valorarlo “en cientos de miles de millones,” dijo.
Lo cual es por lo que, a primera vista, parece absurdo que Ecosia solicite que le entreguen Chrome gratis – incluyendo el control sobre aproximadamente el 60% de los ingresos generados por sus usuarios –.
La propuesta promete gastar esos miles de millones en proyectos climáticos, como es la misión general de Ecosia. Fundada en 2009, la organización sin fines de lucro dona millones al mes y tiene relaciones con comunidades locales y ONG en más de 35 países. Ha especificado proyectos en esta propuesta de Chrome, incluyendo la protección de bosques lluviosos, plantación de árboles a nivel global y agroforestería, la persecución de contaminadores y la inversión en tecnología de inteligencia artificial verde.
El 40% restante ($400 mil millones, según Ecosia, basado en esa estimación de $1 billón) se pagaría a Google. Google mantendría la propiedad intelectual y podría seguir siendo el motor de búsqueda por defecto. Cuando expire la década, la custodia podría pasar a otro o ser revisada.
Ecosia, que utiliza Google para alimentar su motor de búsqueda, ya tiene un acuerdo de participación en ingresos con un gigante tecnológico. Y ya ofrece su propio navegador basado en el motor de código abierto Chromium que potencia Chrome. Por eso piensa que la idea de la custodia no está tan fuera de lugar. “Estaríamos encantados de gestionarlo para ellos,” dice Kroll. Ecosia incluso ofrece mantener el empleo del personal de Chrome.
Sin embargo, Kroll admite que el objetivo mayor es hacer que el juez considere alternativas a las opciones típicas de desprenderse, como vender o desinvertir. Estas opciones simplemente mantendrían el poder y los miles de millones en manos de grandes tecnológicas.
“Tenemos un historial de hacer posible lo imposible,” dice. Si logra que el juez piense, “¿quién sabe qué podría salir de ello?”