El capital de riesgo no es una clase de activos, dice Roelof Botha de Sequoia.

Créditos de la imagen: Getty Images para TechCrunch

En TechCrunch Disrupt 2025, el socio gerente de Sequoia, Roelof Botha, argumentó que la industria de capital de riesgo no es una clase de activos, y que tirar más dinero a Silicon Valley no lleva a mejores empresas.

“Invertir en capital de riesgo es un riesgo sin retorno,” dijo Botha durante una entrevista en el escenario principal de TechCrunch Disrupt el lunes. “Cualquiera que haya estudiado el modelo de precios de activos de capital entenderá la broma. La razón por la que lo mencioné es que, si miras la historia del capital de riesgo, es un activo que no está correlacionado con otras clases de activos.”

“Y así, el pensamiento para muchos asignadores era que deberías asignar un porcentaje de tu cartera a esto y más dinero debería fluir hacia el capital de riesgo, pero la verdad es que solo hay un número limitado de empresas que importan,” continuó Botha.

“En mi opinión, tirar más dinero a Silicon Valley no da más grandes empresas. De hecho, lo diluye, hace que sea más difícil para nosotros que ese pequeño número de empresas especiales prosperen,” añadió Botha.

Botha señaló que actualmente hay 3,000 firmas de capital de riesgo en los Estados Unidos, mientras que cuando se unió a Sequoia hace 20 años, solo había 1,000.

“Cuando me uní a Sequoia en 2003 no había dispositivos móviles,” dijo Botha “La computación en la nube no existía. Había tal vez 300 millones de personas en el planeta que tenían acceso a Internet. Así que la escala de la oportunidad hoy es completamente diferente. Si miras técnicamente los números, creo que en los últimos 20 años, ha habido aproximadamente $380 mil millones+ de resultados en la industria,” dijo Botha.

“Esa es una cantidad significativa, pero no creo que continúe escalando solo con más dinero entrando en la industria.”