India court rejects X’s “free speech” argument, backs government takedown powers.
Image Credits:Jagmeet Singh / TechCrunch
Un tribunal indio ha desestimado un intento de Elon Musk’s X para desafiar las órdenes de eliminación de contenido del gobierno indio, dictaminando que la plataforma de redes sociales, como empresa extranjera, no tiene derecho constitucional a la libertad de expresión bajo la ley india.
El Tribunal Superior de Karnataka dictaminó el miércoles a favor del uso del gobierno indio de un portal en línea centralizado para emitir órdenes de eliminación de contenido, determinando que las plataformas extranjeras no pueden invocar protecciones de libertad de expresión bajo el artículo 19 de la Constitución india. El tribunal dijo que esta constitución de expresión libre se aplica solo a ciudadanos indios. La decisión marca un momento significativo en la creciente assertividad de la India en la regulación de empresas tecnológicas globales.
X presentó el caso en marzo, desafiando una serie de órdenes del gobierno indio que dirigían a la plataforma a bloquear ciertas cuentas y publicaciones, incluyendo contenido crítico de políticas oficiales. En el centro del litigio estaba el uso de “Sahyog” — un portal gubernamental lanzado en octubre que permite a las autoridades ordenar directamente a las empresas de redes sociales que eliminen contenido. Sahyog significa “asistencia” en hindi. X lo llamó un “portal de censura” y argumentó que el proceso carecía de transparencia y violaba los principios de libertad de expresión.
“El artículo 19 de la Constitución de la India, noble en su espíritu y luminoso en su promesa, sigue siendo, sin embargo, un Cartel de Derechos conferidos solo a ciudadanos. El solicitante que busca refugio bajo su paraguas debe ser ciudadano de la nación, de lo contrario, el abrazo protector del artículo 19 no puede ser invocado,” dijo el juez senior M Nagaprasanna en su fallo, que también se transmitió en vivo, al rechazar la petición de X.
La decisión llega mientras Musk expande su presencia en India más allá de X, habiendo lanzado recientemente operaciones de Tesla y obtenido la aprobación regulatoria final para su servicio de internet por satélite Starlink en mayo. La nación surasiática es una apuesta estratégica para el multimillonario, con la segunda mayor base de usuarios de internet del mundo después de China y un gobierno comprometido a lograr una adopción del 30% de vehículos eléctricos para 2030.
X no respondió a una solicitud de comentarios. Un representante legal de X en India no estaba inmediatamente disponible para comentar sobre la decisión.
Kazim Rizvi, Director Fundador de The Dialogue, un think tank con sede en Nueva Delhi, dijo que la decisión podría mejorar la coordinación entre el gobierno y las plataformas, pero advirtió que “debida diligencia” no debería convertirse en una obligación general de cumplir — especialmente cuando las eliminaciones se realizan a través de un portal, en lugar de a través de las estructuras de protección de la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000. (La Sección 69A es la principal ley india que gobierna cómo el gobierno puede ordenar la bloqueo de contenido, e incluye protecciones procedimentales.)
“Para evitar efectos legales no deseados, el portal debe operar estrictamente como una capa de coordinación y recolección — un punto de entrada y enrutamiento seguro para solicitudes, y cualquier acción vinculante debe originarse en una autoridad competente bajo la Ley de Tecnología de la Información/Reglas,” dijo a TechCrunch.
Las órdenes de eliminación de contenido han aumentado en India en los últimos años a medida que más personas se conectan a internet. Varios casos de eliminación de contenido en plataformas — incluyendo X (anteriormente Twitter), Facebook e Instagram — ocurrieron durante las protestas nacionales de agricultores de 2020-2021. Estas protestas vieron una amplia actividad en redes sociales que el gobierno buscó controlar.
El gobierno federal introdujo el portal Sahyog el año pasado para acelerar la eliminación de contenido ilegal de redes sociales, argumentando que facilitaría el cumplimiento. Empresas, incluyendo Microsoft, Google, Meta, ShareChat y LinkedIn, ya han integrado el portal para eliminar contenido después de recibir notificaciones a través de un proceso automatizado desencadenado por el gobierno federal o sus agencias.
En febrero de 2024, X declaró que, aunque no estaba de acuerdo con las órdenes, retuvo ciertas cuentas en respuesta a directrices ejecutivas del gobierno indio. La no conformidad, la empresa notó, podría haber expuesto a la empresa a “potenciales sanciones, incluyendo multas significativas y prisión.”
Un experto legal, que trabaja estrechamente con empresas tecnológicas y el gobierno indio en matters de política y solicitó anonimato debido a la naturaleza sensible de su trabajo, dijo a TechCrunch que la decisión del miércoles fue significativa. La decisión muestra que los tribunales están viendo cada vez más la regulación de internet y la política tecnológica a través de una lente de política — no solo legal, dijeron.
Musk, quien se ha llamado a sí mismo un “absolutista de la libertad de expresión,” no ha comentado sobre el litigio y la decisión, aunque anteriormente expresó preocupaciones sobre las leyes de regulación de contenido de la India.
“Las reglas en India sobre lo que puede aparecer en las redes sociales son bastante estrictas, y no podemos ir más allá de las leyes de un país,” dijo en una entrevista de 2023 con la BBC.
X aún puede apelar la decisión al Tribunal Supremo. Sin embargo, algunos expertos legales argumentan que es incierto si la empresa recibiría un trato favorable, ya que el tribunal supremo es probable que siga la misma línea de razonamiento que el Tribunal Superior de Karnataka.
“La decisión no abordó si el gobierno debería tener el poder de usar un portal para ordenar eliminaciones de contenido,” dijo un experto en política tecnológica, que solicitó no ser identificado debido a sus estrechos vínculos con el gobierno indio y las principales empresas tecnológicas.
El tribunal publicará una copia del fallo el jueves, dijo el juez.