La nueva ley de seguridad de inteligencia artificial de California muestra que la regulación y la innovación no tienen que chocar.

Image Credits:Getty Images

SB 53, la ley de seguridad y transparencia de la inteligencia artificial que California Gov. Gavin Newsom firmó esta semana, es una prueba de que la regulación estatal no tiene por qué entorpecer el progreso de la IA.

Así lo dice Adam Billen, vicepresidente de políticas públicas de la organización de defensa de jóvenes Encode AI, en el episodio de hoy de Equity.

“La realidad es que los responsables políticos mismos saben que tenemos que hacer algo, y saben, trabajando en un millón de otros problemas, que hay una manera de pasar legislación que realmente proteja la innovación — que yo sí me importa — mientras se asegura que estos productos sean seguros,” dijo Billen a TechCrunch.

En el fondo, SB 53 es una ley pionera en el país que exige a los grandes laboratorios de IA que sean transparentes sobre sus protocolos de seguridad y seguridad — específicamente sobre cómo previenen que sus modelos se utilicen para cometer ciberataques en infraestructuras críticas o para construir bioarmas. La ley también obliga a las empresas a adherirse a esos protocolos, que serán supervisados por la Oficina de Servicios de Emergencia.

“Las empresas ya están haciendo lo que pedimos en esta ley,” dijo Billen a TechCrunch. “Realizan pruebas de seguridad en sus modelos. Publican tarjetas de modelos. ¿Están comenzando a escatimar en algunos aspectos en algunas empresas? Sí. Y eso es por lo que leyes como esta son importantes.”

Billen también señaló que algunas empresas de IA tienen una política de relajar los estándares de seguridad bajo la presión de la competencia. OpenAI, por ejemplo, ha declarado públicamente que puede ajustar sus requisitos de seguridad si un laboratorio rival lanza un sistema de alto riesgo sin medidas de seguridad similares. Billen argumenta que la política puede hacer cumplir las promesas de seguridad existentes de las empresas, impidiendo que estas corten esquinas bajo presión competitiva o financiera.

Aunque la oposición pública a SB 53 fue moderada en comparación con su predecesor SB 1047, que Newsom vetó el año pasado, el discurso en Silicon Valley y entre la mayoría de los laboratorios de IA ha sido que casi cualquier regulación de IA es anatema para el progreso y terminará entorpeciendo la carrera de Estados Unidos para superar a China.

Por eso, empresas como Meta, VCs como Andreessen Horowitz y figuras poderosas como el presidente de OpenAI Greg Brockman están invirtiendo colectivamente cientos de millones en super PACs para apoyar a políticos pro-AI en elecciones estatales. Y por eso, las mismas fuerzas que antes este año presionaron por un moratorio de AI que habría prohibido a los estados regular la IA durante 10 años.

Encode AI organizó una coalición de más de 200 organizaciones para trabajar en derogar la propuesta, pero Billen dice que la lucha no ha terminado. El senador Ted Cruz, que promovió el moratorio, está intentado una nueva estrategia para lograr el mismo objetivo de preeminencia federal sobre las leyes estatales. En septiembre, Cruz presentó el SANDBOX Act, que permitiría a las empresas de IA solicitar exenciones para eludir ciertas regulaciones federales durante hasta 10 años. Billen también anticipa una futura ley federal que establezca un estándar de IA que se presentará como una solución intermedia pero que en realidad anulará las leyes estatales.

Él advirtió que una legislación federal de alcance limitado podría “borrar la federalismo para la tecnología más importante de nuestro tiempo.”

“Si te dijera que SB 53 es la ley que reemplazaría todas las leyes estatales relacionadas con la IA y todos los posibles riesgos, te diría que eso probablemente no es una muy buena idea y que esta ley está diseñada para un subconjunto de cosas,” dijo Billen.

Adam Billen, vicepresidente de políticas públicas, Encode AI

Aunque él coincide en que la carrera de IA con China importa, y que los responsables políticos necesitan enactar regulación que apoye el progreso estadounidense, dice que matar las leyes estatales — que principalmente se centran en deepfakes, transparencia, discriminación algorítmica, seguridad de los niños y uso gubernamental de IA — no es la manera de hacerlo.

“¿Son leyes como SB 53 la cosa que nos detendrá en la carrera con China? No,” dijo. “Creo que es simplemente una cosa de honestidad intelectual decir que eso es lo que nos detendrá en la carrera.”

Él añadió: “Si lo que te importa es ganar la carrera de IA con China — y yo sí me importa — entonces lo que deberías hacer es apoyar cosas como los controles de exportación en el Congreso,” dijo Billen. “Te asegurarías de que las empresas estadounidenses tuvieran los chips. Pero eso no es lo que la industria está apoyando.”

Propuestas legislativas como la Ley de Seguridad de los Chips pretenden prevenir la desviación de chips avanzados de IA a China mediante controles de exportación y dispositivos de seguimiento, y la existente Ley de Chips y Ciencia busca aumentar la producción de chips nacionales. Sin embargo, algunas grandes empresas tecnológicas, incluyendo OpenAI y Nvidia, han expresado reticencia o oposición a ciertos aspectos de estos esfuerzos, citando preocupaciones sobre efectividad, competitividad y vulnerabilidades de seguridad.

Nvidia tiene sus razones — tiene un fuerte incentivo financiero para continuar vendiendo chips a China, que históricamente ha representado una parte significativa de su facturación global. Billen especuló que OpenAI podría estar retrasando la promoción de exportaciones de chips para mantenerse en los buenos libros de proveedores cruciales como Nvidia.

También ha habido mensajes contradictorios del gobierno Trump. Tres meses después de expandir un embargo de exportación de chips avanzados de IA a China en abril de 2025, el gobierno cambió de opinión, permitiendo a Nvidia y AMD vender algunos chips a China a cambio del 15% de los ingresos.

“Estás viendo a gente en el Congreso moviéndose hacia leyes como la Ley de Seguridad de los Chips que pondrían controles de exportación a China,” dijo Billen. “Mientras tanto, va a continuar esta narrativa de apoyar a las leyes estatales que son bastante ligeras.”

Billen añadió que SB 53 es un ejemplo de democracia en acción — de la industria y los responsables políticos trabajando juntos para llegar a una versión de una ley que todos puedan aceptar. Es “muy feo y sucio,” pero “ese proceso de democracia y federalismo es la base de nuestro país y nuestro sistema económico, y espero que sigamos haciéndolo con éxito.”

“Creo que SB 53 es uno de los mejores ejemplos de que eso puede funcionar,” dijo.

Este artículo se publicó por primera vez el 1 de octubre.