Why the U.S. government is not the savior Intel needs.

Créditos de la imagen: Alex Wroblewski/Bloomberg / Getty Images

La administración Trump realizó un movimiento sin precedentes y confuso la semana pasada al anunciar planes para convertir el dinero que Intel debería recibir a través de los programas de subvenciones del gobierno de Joe Biden en una participación del 10% en acciones.

Aunque sigue siendo incierto si convertir esas subvenciones en acciones es incluso posible — eso es materia de debate — es aún menos claro cómo este movimiento resolverá el problema más grande de Intel, su negocio de fundición vacilante. Incluso Intel no está convencida.

Intel Foundry, que fabrica semiconductores personalizados para clientes externos, no ha sido fructífero para la empresa. La división de negocios perdió grandes contratos potenciales, como uno con Sony, según Reuters, y ha costado a la empresa mucho más de lo que ha generado.

Intel Foundry reportó una pérdida operativa de $3.1 mil millones en el segundo trimestre. La empresa también ha despedido a miles de personas desde el comienzo del año, con la unidad de negocios de fundición siendo especialmente afectada.

Las diferencias sobre cómo Intel debería revivir su negocio de fundición en dificultades fueron parcialmente responsables de la renuncia de Lip-Bu Tan de la junta directiva de la empresa en agosto de 2024. Tan fue nombrado CEO en la primavera de 2025.

Kevin Cassidy, un director gerente de Rosenblatt Securities, le dijo a TechCrunch que no ve cómo este acuerdo resolverá los problemas de Intel. Intel Foundry no necesita dinero para resolver sus problemas, dijo, en cambio, necesita cambiar su enfoque hacia sus clientes.

“No entendieron el servicio al cliente,” dijo Cassidy sobre las dificultades de Intel Foundry para firmar clientes. “Siempre fabricaron internamente, el grupo de fabricación era el rey. Es difícil ser un grupo centrado en el servicio al cliente cuando crees que sabes más.”

Intel no respondió a una solicitud de comentario.

Intel recently acknowledged the potential downsides of this deal in an SEC filing posted Monday. The company highlighted the risks it carries for its investors and customers — two groups of people Intel naturally relies on.

This deal dilutes existing shareholders and reduces their governance rights. The Trump administration said it would vote alongside Intel’s interests, which could help the company move its ideas forward; but business decisions that actively sour an existing investor base conflicts with efforts to drum up investor interest.

“I would be disappointed if I was a stockholder,” Cassidy said. “Intel gave up another 430 million shares, and diluted my shares, and [they] were able to buy it at a 20% discount.”

Intel also mentioned the potential impact this could have on its international business. The vast majority of the company’s revenue in its last fiscal year, 76%, came from outside the U.S., the company reported.

Amid the current U.S.-led international trade turmoil, companies outside the United States will now have que grappling with whether or not to work with a company partially owned by the U.S. government.

Not everyone is doom and gloom about the recent transaction. Cody Acree, managing director and senior research analyst at Benchmark Company, told TechCrunch he doesn’t see the company’s international customers shying away from Intel.

Acree said the deal isn’t perfect, but the government’s commitment to Intel’s future may give the chipmaker the boost it needs — even if it’s just a small paso en un largo camino hacia la recuperación.

“Intel has shown that it’s been struggling for the last decade and may need some kind of government intervention, a bail out is probably too harsh of a term, but the government intervention is being seen as at least a stepping stone toward reinvigorating Intel,” Acree said. “I don’t necessarily agree with it being a fix-all by any means. It’s at least encouraging to know that the government is backing Intel instead of challenging the leadership as they were a month ago.”

Andrew Rocco, a stock strategist at Zacks Investment Research, agreed that a deal with the U.S. government could ser positivo. In an interview before the deal was formally announced, Rocco said that this could give Intel a bigger role in the administration’s current push for domestic AI prowess through initiatives like OpenAI, SoftBank, and Oracle’s Stargate initiative and bringing semiconductor manufacturing stateside.

“The market is going to be so big, the datacenter and chip market, even if they get a small slice,” Rocco said. “There is room for them to succeed. This will be a positive. You have to have a five-to-10-year time horizon.”

Still, both analysts cautioned the deal won’t be Intel’s savior. For a true, long-standing rescue, Intel needs to look inward.

While the Trump administration claims it will be a passive investor, that doesn’t mean its involvement can’t drum up business for the company, Acree said. While that hopefully wouldn’t come from pressure or force, Cassidy said, it definitely could.

Even though the government might not have que hacerlo. Unlike higher education, corporate America has proven itself más que feliz de inclinarse hacia los objetivos y políticas de la administración Trump. Companies han desmantelado sus programas de diversidad, equidad e inclusión — a pesar de dañarse en el proceso. Una prevalencia de sentimiento pro América ha quedado saturada en anuncios y comunicaciones de la empresa desde que Donald Trump asumió el cargo en enero.

Si la administración Trump le dice a las empresas americanas que compren los chips y el hardware de Intel, podrían no tener que hacer mucho convencimiento para que las empresas se sumen.

Acree y Cassidy dijeron que la verdadera prueba para Intel no será el acuerdo, ni siquiera la apariencia de él. Será si Intel puede generar interés por su procesador 14A de fabricación de chips. Tan ha dicho que la empresa no comenzará la producción de su proceso de fabricación de chips 14A hasta que obtengan un interés sustancial de los clientes.

“Aún no hay garantía de que Intel pueda volver al mercado de vanguardia,” dijo Cassidy. “Intel ha estado quemando efectivo durante varios años, no sé si es solo más dinero para ganar tiempo y encontrar la fórmula para volver a la vanguardia.”